Проблемы обеспечения охраны объектов культурного наследия
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) - это уникальные, ничем не заменимые и не возобновимые свидетельства исторического развития народа, общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную и иную культурную ценность.
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Интерес для специалистов представляет Закон Краснодарского края от 06.02.2003 N 558-КЗ (ред. от 08.05.2014) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" (принят ЗС КК 22.01.2003) (вместе с "Перечнем исторических поселений регионального значения с описанием границ их территорий").
В статье А.А. Никифорова «Зоны охраны объектов культурного наследия - правовой инструмент сохранения исторической среды памятника истории и культуры» (Культура: управление, экономика, право. 2014. N 3. С. 3-11) рассмотрены актуальные проблемы градостроительного зонирования по требованиям охраны объектов культурного наследия.
Основные этапы борьбы с незаконным захватом недвижимости - объектов культурного наследия России освещаются в статье К.Б. Фрадкина «Проблемы оспаривания прав на объекты культурного наследия» (Закон. 2014. N 2. С. 136-144). Автор на примере действий органов государственной власти г. Москвы показывает, насколько опасным с точки зрения сохранности культурного фонда может быть изъятие и последующая передача в частную собственность недвижимого имущества, чья историческая и культурная ценность не учитывается при введении соответствующих объектов в гражданский оборот. Попутно затрагиваются проблемы, с которыми приходится сталкиваться Росимуществу при отстаивании в суде требований о возврате спорных объектов недвижимости и выселении лиц, незаконно занимающих помещения в них на основании ничтожных договоров, заключенных с г. Москвой.
Статья Е.А. Гуслова «Исковая работа по защите объектов культурного наследия» (Законность. 2014. N 2. С. 39-40) подготовлена на основе некоторых направлений исковой работы органов прокуратуры Томской области по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.
Значительным изменениям подверглись охранительные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия: уточнены прежние и введены новые составы, увеличены штрафные санкции, изменилась подведомственность дел об административных правонарушениях.
В статье кандидата юридических наук, доцента кафедры конституционного и муниципального права А.Н. Панфилова «Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия в Российской Федерации» (Административное и муниципальное право. 2013. N 12. С. 1097-1105) рассматриваются составы административных правонарушений в сфере охраны памятников истории и культуры с учетом законодательных новелл, формулируются предложения по их совершенствованию. Отмечая необходимость уточнения материального состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автор отстаивает точку зрения, что повреждение или уничтожение объекта археологического наследия при проведении археологических полевых работ может быть только умышленным. Соответственно, такие действия в отношении граждан и должностных лиц следует квалифицировать по ст. 243 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Анализ состояния нормативно-правового регулирования отношений по поводу охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия городов федерального значения проведен в статье Д.Б. Горохова и Т.Е. Мельник «Мониторинг законодательства городов федерального значения об объектах культурного наследия» (Журнал российского права. 2013. N 10. С. 56-68). В данной статье представлены результаты проведенного мониторинга законодательства об объектах культурного наследия как системы нормативных правовых актов, показано состояние этого законодательства в разрезе федеративных отношений. Поднимаются вопросы организации и осуществления мониторинговых исследований в области законодательства об объектах культурного наследия.
В ПЦПИ Вам предложат полный библиографический список литературы, посвященной проблемам обеспечения охраны объектов культурного наследия. Приглашаем Вас посетить нашу выставку.
Информация подготовлена
главным библиографом ПЦПИ
Суслиной Я.И.
Ждем Вас по адресу:
360063, Краснодар, ул. Красная, 8,
ККУНБ им. А.С. Пушкина,
Публичный центр правовой информации
Часы работы:
Понедельник – четверг
с 9 – 30 до 19 – 00.
Суббота – воскресенье
с 9 – 30 до 19 – 00.
Нерабочие дни: пятница, последний день месяца.
Тел. (861) 268 – 15 – 87.
Перечень дополнительных услуг
- поиск правовых актов в электронных базах данных;
- предоставление информации на дисплее для краткого ознакомления;
- выдача справки о месте и времени опубликования документа, а также об изменениях;
- перенос информации на бумажные, магнитные, оптические носители;
- поиск правовой и юридической литературы в электронном каталоге библиотеки;
- прием заказов по телефону на поиск заказываемого правового акта и справка о месте и времени его опубликования;
- подборка законодательства по запрашиваемой теме;
- индивидуальное обслуживание;
- выполнение всех видов справок: фактографических, библиографических, аннотированных, аналитических по правовым вопросам и смежным отраслям;
В статье А.А. Никифорова «Зоны охраны объектов культурного наследия - правовой инструмент сохранения исторической среды памятника истории и культуры» (Культура: управление, экономика, право. 2014. N 3. С. 3-11) рассмотрены актуальные проблемы градостроительного зонирования по требованиям охраны объектов культурного наследия. 
Статья Е.А. Гуслова «Исковая работа по защите объектов культурного наследия» (Законность. 2014. N 2. С. 39-40) подготовлена на основе некоторых направлений исковой работы органов прокуратуры Томской области по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. 
В статье кандидата юридических наук, доцента кафедры конституционного и муниципального права А.Н. Панфилова «Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия в Российской Федерации» (Административное и муниципальное право. 2013. N 12. С. 1097-1105) рассматриваются составы административных правонарушений в сфере охраны памятников истории и культуры с учетом законодательных новелл, формулируются предложения по их совершенствованию. Отмечая необходимость уточнения материального состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автор отстаивает точку зрения, что повреждение или уничтожение объекта археологического наследия при проведении археологических полевых работ может быть только умышленным. Соответственно, такие действия в отношении граждан и должностных лиц следует квалифицировать по ст. 243 Уголовного кодекса Российской Федерации.